home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / sys / amiga / misc-part2 / 11642 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.4 KB
  1. Path: news.netins.net!usenet
  2. From: tempest@netins.net
  3. Newsgroups: comp.sys.amiga.misc,comp.sys.amiga.advocacy
  4. Subject: Re: Amiga Technology is insulting!!
  5. Date: 9 Apr 1996 18:18:20 GMT
  6. Organization: INS Information Services, Des Moines, IA USA
  7. Distribution: world
  8. Message-ID: <009A099F.746EE512@netins.net>
  9. References: <4kd111$kfs@toad.stack.urc.tue.nl> <4kdfn8$69v@utrhcs.cs.utwente.nl>
  10. Reply-To: tempest@netins.net
  11. NNTP-Posting-Host: ins.netins.net
  12.  
  13. In article <4kdfn8$69v@utrhcs.cs.utwente.nl>, pilon@cs.utwente.nl (Sander Pilon) writes:
  14. >In article <4kd111$kfs@toad.stack.urc.tue.nl>, haroldk@stack.urc.tue.nl (Harold Klink) writes:
  15. >> >  MY mac is fast and responsive.  (Incredibly fast, actually.)  Perhaps 
  16. >> >you are one of the previously mentioned Mac illiterates that thinks 5-6 
  17. >> >year old 030 and 040 machines are representative of modern Macs?  :-)
  18. >> 
  19. >> But when it comes to multitasking, MACs are not capable of what an Amiga
  20. >> can. Compare a 40mhz-040 MAC to a 40mhz 040 Amiga, and the Amiga will trash
  21. >> the MAC. Same processor, but better results on the Amiga: Reason?! The OS!
  22. >> 
  23. >
  24. >Your e-mail (.stack.urc.tue.nl) suggests you must know something about os'es.
  25. >(Unless you're with the mathematics stuff.)
  26. > 
  27. >Then you must know that the one of the reasons amigo-os multitasks so nicely 
  28. >(yes, it does multitask very well.) is that is lacks all the difficult things
  29. >like paging, virtual memory, memory protection. I know mac has some of these.
  30. >It slows down a system, but these things are a absoulte requirement for modern multi-
  31. >user, multi-tasking systems. (Too bad amiga dont has them. (native.)) 
  32. >
  33. >btw: i'm not a mac fan. The only mac i advocate is Mac Donalds :-)
  34. >
  35. >Sander
  36. >
  37.  
  38. Amiga's have Virtural Memory, however i don't see who would want to use it.
  39. VM sucks, worthless using unless you HAD TO!  And even then it is near worthless.
  40.  
  41. Amiga's don't need VM like ibm's/mac's need it.. We don't eat 16 megs of memory
  42. loading one program with OS. :)
  43.  
  44. Amiga's crash less than ibm's with memory protection.. It is suppose to keep
  45. your machines from crashing, but ibm's still crash with it.  More than an
  46. Amiga would ever. 
  47.  
  48. VM, Memory Protection, etc are not required options to multitask well, Amiga
  49. is proof of that.  In fact ibm's and mac's suck! at multitasking and crash
  50. more often.  So who do you think has the more serious machine?  That's right,
  51. AMIGA!
  52.  
  53. If you don't have a clue in hell about what an Amiga is like, don't try
  54. to comment on it.
  55.  
  56.